《资治通鉴》和《战国策》哪个更有价值？二择一的话？

《资治通鉴》与《战国策》的体例和体量都不同。

《资治通鉴》是编年体通史，上起三家分晋，下至五代结束。

《战国策》是国别体，记载了战国时期12国的历史。

《资治通鉴》和《史记》是研究中国古代史绕不过去的两座大山，“史坛两匹司马”绝非浪得虚名。

《战国策》的价值也很高，是研究战国时期历史的重要典籍，但无法与《资治通鉴》相提并论。

此外，《战国策》的侧重点是纵横家，主要记述的是战国时期的游说之士的政治主张和言行策略，比如最有名的苏秦张仪。

但《战国策》没有完整的体例，许多史实并不可信，比如苏秦张仪并不同时，与张仪同时的是公孙衍。

《战国策》中过于夸大了纵横家的作用，许多情节过于离奇，不过语言生动，善用典故，文采斐然，某种程度上说其文学性要大于历史性。

《资治通鉴》，由于是编年体，所以不在二十四史之列，但谁也无法否认其属于正史。

《资治通鉴》是为了“鉴于往事，以资于治道”，所以选材偏于政治军事，通过对事关国家盛衰、民族兴亡的历史大事的描述警示后人。

全书记载了1362年的历史，300余万字，是我国历史上最有影响力的史学著作之一。

二选一，肯定《资治通鉴》啊！